Votul din noiembrie 2009
|
Din datele furnizate de Biroul Electoral Central, astazi la ora 16.30, prezenta la vot la alegerile pentru Parlamentul European a fost de 27%. Este o participare foarte scazuta, care afecteaza eficacitatea si legitimitatea democratiei. Absenta a peste 13.000.000 de români cu drept de vot face ca rezultatul alegerilor de ieri sa fie putin reprezentativ pentru societatea româneasca, deci supus criticilor si neincrederii. Inteleg bine ce i-a facut pe români sa stea acasa. Mai intâi, lipsa generala de interes a europenilor pentru alegerile parlamentului continental, ca si incapacitatea conducerii Uniunii Europene de a face proiectele, ideile, politicile ei atractive pentru natiunile noastre. Europeanul nu se simte, in profunzimea societatilor care compun continentul, parte deplina a politicilor de la Bruxelles. Apoi, in cazul specific al României, campania electorala a partidelor a fost facuta cu ochii spre Bruxelles, in loc sa fie cu ochii in comunitatile locale românesti. S-au fluturat steaguri albastre cu stelute, ideea banilor europeni si alte simboluri de care românii se simt departe. In schimb, nimeni nu a spus românilor ca Europa se cucereste acasa la noi, construind, respectând profesionalismul si temeinicia. Scriu toate aceste rânduri numai si numai cu gândul la alegerile din noiembrie, pentru Presedintia României. La acele alegeri avem mare nevoie sa iesim din casa cât mai multi. Daca procentajul prezentei la vot nu atinge 60%, nu este posibil de obtinut România Altfel. Sper din toata inima ca tinerii nascuti dupa 1989 sa vina, cu totii la vot. Sper din toata inima ca toti cei care sunt nehotarâti, dezamagiti sau suparati pe politica româneasca sa vina la vot, intelegând ca Presedintia României nu este o institutie a manevrelor politice, a razbunarilor, a folosirii legii pentru pedepsirea rivalilor, a populismului, a instrumentelor nevazute folosite in slujba consolidarii puterii personale, a abilitatii politice, a supervizarii guvernului si a controlului asupra Parlamentului. Putem avea in noiembrie o Românie cu o Institutie a Presedintiei care sa aiba puterea exemplului personal, care sa restabileasca respectul fata de România in lume, care sa respecte celelalte institutii, obligându-le la etica si la profesionalism. O Presedintie care sa cultive comunitatile locale, achitându-se astfel de obligatia de a fi un mediator intre Stat si societate. O Presedintie care sa incurajeze profesiile, ajutându-le sa capete o voce in societate si care sa-i incurajeze pe cei mai competenti din fiecare domeniu. Pentru a avea o astfel de Presedintie este nevoie sa fim multi cei care voteaza in noiembrie 2009. Cel putin 60% dintre cei cu drept de vot. Iar pentru ca 11.000.000 de oameni sa iasa din casa, este nevoie ca ei sa afle despre România Altfel. Si sa ajunga sa creada in ea. |
Tine minte trei cuvinte: Principele Radu Presedinte!
Alteta Voastra,
Cu un deosebit respect v-am citit ce ati scris mai sus, dar u acelasi deosebit respect va contrazic.
Indiferent de cati romani ar fi venit la vot, scorul ar fi fost acelasi.
EBA tot ar fi intrat pentru ca reprezinta generatia de cocalari, manelisti si tineri care au crescut din banii furati de parinti.
Becali tot ar fi intrat pentru ca in el se regasesc cei frustrati si fara scoala, care se dau Robin Hood.
Vadim ar fi intrat deoarece maghiarii iar au exagerat deci trebuie un nationalist care sa le tina piept.
PNL-ul reprezinta oamenii deschisi la minte, oameni de afaceri, intelectualii care au terminat o facultate de stat, nu una la care se cumpara examene.
PSD-ul e al omului inclult, care se lasa cumparat cu un pachet de orez si unul de tigari.
PDL-ul………. un neo-PSD.
Aceasta este Romania.
Din pacate dvs. Erati singura speranta. Si… Harvardul v-a fost fatal. Ati gafat in cel mai pur stil romanesc. Tipic romanesc. Desigur, sunteti mai inteligent si mai capabil decat toti politicienii, dar Basescu va facut KO fara drept de apel si a aratat ca nici dvs. Nu sunteti „curat”.
Cand Regelui i s-a oferit in anii 90 posibilitatea de a candida la Presedintie, nu a facut-o. A fost las. A crezut ca Poporul il va chema. Ideea e ca poporul nu mai exista. A murit ori s-a transformat.
Cititi va rog Scrisoarea a IIIa a lui Eminescu. Mai ales ultima parte. Se aplica perfect. Noua acum ne trebuie un conducator cu gandire germana. Cum a fost Carol I. Cum a fost Ferdinand. Carol II si Mihai nu sunt decat niste umbre… au tradat tara cand Tara avea mai mare nevoie….. nu sunt nici romani, nici nemti. Sunt umbre ale Regilor de dinainte. Uitati-va la Putin ce face in Rusia. Romaniei ii trebuie acum un Putin. Nu sclavi ai „oamenilor de afaceri”
Alteta,
Sunt de acord cu spusele dvs, insa trebuie sa fac o precizare.
In primul rand, sper sa reusiti sa popularizati mesajul de mai sus si in alte medii, cu mai mare deschidere catre public. Numai asa veti reusi sa va faceti cunoscut proiectul celor la care faceti apel – cei indecisi, scarbiti de politica etc. Este de datoria dumneavoastra si a echipei dumneavoastra sa popularizati acest mesaj si sa aduceti cat mai multi oameni alaturi. Noi, cititorii acestui blog, facem cat ne sta in putinta, popularizam mesajul din aproape in aproape, insa numai dvs si echipa dvs aveti instrumentele pentru a va face auzit.
Aceste alegeri m-au facut doar sa constat inca o data ca romanii sunt disperati si neincrezatori in viitor, dovada ca s-au lasat din nou prada mesajelor extremiste, PRM ajungand la aproape 9%, in timp ce in toamna nu reusea sa depaseasca pragul electoral.
In plus, sper sa reusiti sa mobilizati indeosebi judetele din vestul Romaniei, unde mesajul dvs cred ca are o aderenta mai mare decat in alte zone ale tarii; in acelasi timp, insa, multe judete din acea zona au o rata foarte scazuta de participare la alegeri. Mobilizarea acestor judete cred ca ar fi extrem de benefica pentru construirea Romaniei Altfel.
Cu stima,
George Ionescu
Alteta Voastra
Absenteismul e din cauza ca romanii au un sentiment al fatalitatii, sentimentul ca merg inutil la vot, ca rezultatul votului este cel dorit de putere. Peste 50% sunt convinsi ca votul e falsificat. Convingerea lor nu-i gratuita.
Sistemul electoral nu ofera proceduri care sa garanteze corectitudinea centralizarii si a prosului electoral.
Procesul de votare e netrasparent, de la urna opaca, la inexistenta verificarii ca nu s-a votat in numele celor absenti, imposibilitatea verificarii ca s-au centralizat datele din procesele verbale.
Poate ar trebui insistat la Bruxelles, sa impuna tarilor membre cateva bareme minimale de transparenta a sistemelor electorale, prin care sa se asigure corectitudinea alegerilor.
Desi politica UE este de neimplicare in politica interna a tarilor membre, interventia este in interesul UE, al calitatii parlamentarilor UE, dar si in interesul dumneavoasrtra, in calitate de candidat la alegerile prezidentiale.
Autoritatile de la Bruxelles nu au facut nimic sa se asigure de corectitudinea alegerilor, de functionarea democratiei in noile democratii, cum nu a facut nimic in ce priveste legalitatea utilizarii fondurilor accesate, ca si cum nu i-ar interesa de ce se intampla in bucataria politicienilor romani. Aceeasi atitudine a Euro-politicienilor, detasata de cetateni, a facut ca occidentalii sa respinga prin referendum proiectul de Constitutie Europeana.
Citez:
“… O Institutie a Presedintiei […] care sa respecte celelalte institutii, obligându-le la etica si la profesionalism.”
Intrebarea mea, Alteta, este CUM veti ‘obliga’ institutii precum Politia, Justitia, Parchetul, Biserica (da, Biserica!) la etica si profesionalism.
Va citesc si va urmaresc cu regularitate, dar am sentimentul ca dincolo de vorbele mari (vom face, vom restabili, vom pune Romania la locul ei…), dincolo de aceste enunturi goale, nu e nimic.
Chiar si filmul de pe prima pagina a blog-ului dumneavoastra este ‘de trista amintire’ ptr. mine. Imagini cu un personaj aflat in permanenta ‘vizita de lucru’, imagini fara cuvinte (la propriu), zambete si strangeri de mana…
Unde putem gasi un plan de actiune, unde sunt mijloacele prin care veti face ceea ce enuntati atat de ferm, cu emfaza chiar?
Alteta,eu unu nu mai rezist sa mai traiesc in Romania…se injura ca la usa cortului astia si nimeni nu zice nimic…pe bbc sunt date poze cu babe din Romania la vot, ca pe altii nu puteau sa gaseasca…totul parca se intoarce impotriva noastra.M-am saturat sa ii aud pe aceeasi si aceeasi oameni.Mereu am votat pe cineva,ca sa dau jos pe altcineva.Acum cred ca este prima data cand o sa votez pentru cineva si acel cineva sunteti dvs.
pentru a scoate oamenii la vot la toamna,ar fi bine cunoastem cat mai din timp semnul,imnul si sloganul electoral.
Vot sentimental vs. vot raţional,
Este general acceptat că absenteismul s-a manifestat din intenţia de a nu mai legitima aleşii, ca un protest, un vot de blam adresat clasei politice pentru prestaţia ei execrabilă, pentru lipsa de alternativă şi pentru neîncrederea în corectitudinea alegerilor. O abordare sentimentală, din păcate, care dovedeşte neîncredere în mecanismul democratic, sau mai degrabă neconştientizarea forţelor proprii de către populaţie. Iată şi demonstraţia matematică:
PROBLEMĂ (clasa IV nivel mediu. Potrivit manualului nepoţelei mele)
La primul tur de scrutin al alegerilor prezenţa la vot a fost de 20% din cei 110.000 de alegători înscrişi în listele unei secţii de votare. La al doilea tur de scrutin prezenţa a fost de 80%. Să se calculeze scorul electoral al candidatului Ionescu cunoscând că a obţinut de la electoratul său 7000 de voturi atât în primul tur, cât şi în cel de al 2-lea („electoratul dur”), în timp ce electoratul care s-a mobilizat suplimentar la cel de al 2-lea tur a votat prin anularea buletinelor cu o linie trasă peste toţi candidaţii în semn de dezacord cu numele înscrise.
datele problemei
L = 110.000 total alegători înscrişi în listele secţiei de votare
DA = 7000 voturile favorabile
P1 = 20% prezenţa (voturi valabil exprimate) la turul 1
P2 = 80% prezenţa (voturi valabil exprimate) la turul 2
________________________________
S1 = ? scorul la turul 1
S2 = ? scorul la turul 2
în care, S = DA / P
________________________________
rezolvare
P = L : 100 x 20
prin urmare
S1 = DA / P1 = 7000 / (L : 100 x 20) = 0,318 = 31,8%
S2 = DA / P2 = 7000 / (L : 100 x 80) = 0,0795 = 7,95%
rezultă că
S1 / S2 = (7000 / L : 100 x 20) / (7000 / L : 100 x 80) = 31,8 / 7,95
adică,
Scorul la turul 2 este mai mic de 4 ori decât Scorul la turul 1.
CONCLUZII
1. Dacă prezenţa la vot ar fi fost de ex 80%, azi n-ar mai fi câştigat Vadim, Becali, Elena. Iar ceilalţi ar fi avut scoruri diminuate de 4 ori, adică valori care îi reprezintă în realitate.
2. Plus faptul că n-ar mai fi fost posibil turismul electoral, şi alte fraude pe seama absenteismului.
Şi dacă raţionamentul este prea sumar explicat, le mulţumesc tuturor pentru completări. Îmi cer scuze dacă am plictisit cu lucruri simple, dar mai ales lucrurile simple cred că trebuie repetate de multe de ori, pentru că este important ca mecanismul acesta să fie înţeles bine şi explicat cu răbdare milioanelor de alegători. Chiar şi copiilor la şcoală. Şi prin asta îmi exprim îngrijorarea că s-ar putea repeta fenomenul si la prezidenţiale, sub falsa îngrijorare a politicienilor, care încurajează mascat absenteismul mobilizându-şi doar electoratul dur.
Pentru d-l Adrian N.
Cu totii am fost socati, atunci! DAR!…
Ce-am avut si ce-am pierdut… Va imaginati ca va fi singurul moment de stramtorare, pana la alegeri?
Trebuie sa strangem randurile, sa nu cautam nod in papura;
mai sunt clipe de neatentie in viata oamenilor…
Daca nu toleram,nu vom fi tolerati!
Numai CINE nu a gresit poate sa arunce cu pietre…
Alteta, – “Cine se aseamana se aduna!”
– Este valabil pentru toate “adunaturile”!
– Absenteismul masiv este reactia fireasca de neasemanare!
– Odata cu aparitiile Voastre viitoare la TV; prin fermitatea si dominanta explicatiile date, se va cutremura constiinta adormita a electoratului si toti se vor regasii in cuvintele Voastre!
Domnule Radu Duda,
Nu am mai votat de multa vreme, dar la urmatoarele alegeri prezidentiale voi vota pt dv. Sunt dezamagit in special de mizeria din viata politica, si in mod special de ipocrizia partidelor/personajelor politice : acuzatii din cele mai grave – coruptie , frauda in alegeri … etc dupa care pupaturi si protocoale de colaborare. Toata lumea acuza pe toate lumea apoi toata lumea bea sampanie cu toata lumea. Eu cred ca este nevoie nu numai de candidatura dv dar si de un nou partid politic. Eu urmaresc discutii politice si din Fra si Ger , va spun, AVEM NEVOIE DE DECENTA IN POLITICA.
Trei initiative care m-ar interesa :
1. Nu stim sa ne cantam imnul . La meciurile de fotbal ale nationalei de la strofa a doua jucatorii se incurca , in tribune confuzie totala. Strofa a treia, nu mai spun. Cred ca trebuie cerut un punct de vedere Acadamiei sau unei institutii competente : care sunt cele trei strofe ale imnului catabil al RO.
2. Amenda sau munca in folosul comunitatii pentru cojile de seminte aruncate pe jos. Mancatul semintelor in public e un obicei penibil, specific romanilor, care ar trebui penalizat.
3.Fotbalul este un fenomen de masa in Ro. Trebuie gasita o metoda de penalizare a obscenitatilor strigate de galerii. Am fost pe multe stadioane si in strainatate dar ca la noi la nimeni.
Probabil par lucruri neimportante dar pe mine ma deranjeaza enorm.
Succes si va asigur ca duc munca de convingere cu toti cunoscutii pentru a va vota.
Cu respect ,
un inginer
Multumesc pentru mesaj si pentru sinceritate. Inteleg bine sensibilitatea pe care o aveti la minciuna, mai ales intr-o Românie in care diplomele sau titlurile academice se falsifica sau se cumpara.
Cu toate acestea, va rog sa faceti efortul de a separa cazurile de mai sus de simpla incercare de discreditare, prin instrumente subtile si inteligente, a adversarului.
Gasiti pe internet, la adresa http://www.opritiminciunile.ro/ toate explicatile legate de diploma mea de la Harvard, obtinuta la inceierea programului Senior Executive in National and International Security. Este forma cea mai inalta de scolarizare la Universitatea Harvard. In plus, pe situl recomandat veti putea gasi chiar copia scanata a diplomei.
Cu toata consideratia,
Principele Radu
Domnule Dan,
Mesajul dumneavoastra este foarte binevenit. As vrea sa va raspuns pe trei diferite teme, fiindca ceea ce spuneti merita diferentiat.
Mai intâi este vorba despre functionarea defectuoasa a institutiilor statului. Presedintele, conform Constitutiei, are rolul de a veghea la buna functionare a Autoritatii Publice. Aceasta inseamna ca poate, daca doreste si simte aceasta raspundere, sa incerce sa promoveze etica, profesionalismul, competenta, sa sanctioneze excesiva politizare sau interesul personal. El nu poate, in conditiile democratiei, sa forteze aceste institutii prin bunul sau plac. Dar puterea exemplului personal si buna-credinta sunt forte importante, mai ales intr-o tara in care s-au pierdut respectul si bunul simt. Daca la vârful Statului, in institutia cea mai vizibila, mai reprezentativa si mai simbolica, lucrurile incep sa mearga demn si aceasta aduce incredere, institutiile au o sansa de a se reforma ele insele, in timp, prin aportul oamenilor dinauntrul lor si prin incurajarea societatii românesti, la rândul ei incurajata.
Al doilea raspuns se refera la video-ul pe care il caracterizati in mod nedrept. Rolul unui membru al Familiei Regale sau al oricarui alt demnitar care reprezinta Statul este acela de a vizita comunitatile locale, de a se intâlni cu asociatiile de breasla, cu toate profesiile si cu toate vârstele. Mai ales in cazul meu acest lucru este necesar, având in vedere pasul pe care am decis sa-l fac anul acesta. Intr-un clip de 5 minute nu se pot arata fragmente de discutii, dialoguri pe teme de economie, educatie, agricultura, etc. Aceste intâlniri au loc, iar rezultatele lor se vor vedea, in timp. Trista amintire de care vorbiti este in sufletul si mintea noastra. Trebuie sa ne eliberam de ea acum, la 20 de ani de la evenimentele din Decembrie 1989. Exercitarea rolului de lider statal nu a inceput si nu s-a incheiat in comunism. Iar viata noastra merita comparatii mai ample si mai generoase decât cele inghesuite in amintirea noastra mutilata a acelor decenii.
In fine, al treilea si, poate, cel mai important raspuns este cel legat de modalitatea de a face posibila lumea si valorile descrise pe acest blog. Nu asteptati din partea mea solutia miraculoasa. Rolul blogului este de a ne destupa mintile unii altora si de a intelege ca totul se face IMPREUNA. Nu am nici o sansa de a va oferi cadou lumea pe care o doriti. Nici nu as vrea s-o fac. România si viitorul ei va apartin. Vreti sa transformati in realitate ceea ce visam cu totii aici, in paginile pe care le cititi? Atunci avem de facut câte ceva fiecare dintre noi. In fiecare zi, cu fiecare pas. Si dumneavoastra puteti schimba institutiile statului, alaturi de toti cei 22 de milioane de români.
Sa ramânem alaturi! Este singurul lucru care poate duce la ceva bun.
Radu al României
Scuzele nu mai sunt necesare.
Ce poate fi mai frumos pentru un roman european civilizat care nu are nicio scuza, intr-o tara de la nord-sud sau vest-est, nu este obligatoriu sa gandesti la fel, ci este obligatoriu sa gandesti impreuna. Confuzia morala a tarii nu tine cont de varsta, cultura, economie, politica, religie sau etnie. Nu e de ajuns sa te crezi destept, trebuie sa fii.
Omul(economia, politica, religia) ar trebui sa dea, ci nu sa ceara.
Romania este plina de biserici, scoli si spitale insa nu avem o morala unita sau o educatie sanatoasa.
Dumnezeu viseaza mai mult decat visam noi
O viziune de 100…1000…1 milion de ani.
Fiecare dintre noi este un reprezentant in fata cerului si a stramosilor, un rege in spirit, un presedinte in viata sau familie, preot in suflet, patriot in inima nu 4 sau 8 ani ci pe viata.
Multumesc pentru atentie.
Avem nevoie de o gandire deosebita.
Iubeste Romania!
De fapt, ce ne propune principele Radu?
Este inutil a mai vorbi acum despre oportunitatea demersului electoral al Casei Regale. Oricum, chiar si pentru cei mai putin interesati de viata politica a Romaniei, era evident acest pas. Acum sau peste cinci ani. Ca s-a grabit sau nu, ca va fi un gest romantic sau nu ramane Istoriei sa judece. Nici despre sansele acestui gest (de altfel ne-singular) nu are rost sa facem vorbire.
Ce este interesant este profunzimea ideilor si principiilor promovate de catre proaspatul prezidentiabil. La ultimele 6 confruntari electorale, romanilor li s-a propus institutia unei presedentii active, patriarhale si cu rol de ultima instanta. Intr-un anumit fel, modelul acestei institutii a servit interesului romanilor. Acel model care lua in considerare lipsa de incredere a electoratului in capacitatea “Palatelor” de a se controla unul pe altul. Indiferent de partidul sau coalitia aflata la putere, a existat mereu o confruntare, mai mult sau mai putin vizibila, intre Executiv si Legislativ (chiar si cand majoritatea parlamentara era zdrobitoare- si nu ma refer neaparat la anul 2009). Or, credem ca tocmai negarea acestui rol prezidential, de ultima instanta ar putea da fiori alegatorului. Caci, in fata evidentei functionarii ‘strambe” a institutiilor statului, alegatorului nu-i ramane decat speranta acetui ultimului arbitru care este INDIVIDUL, PERSOANA, PRESEDINTELE. Oricat de amoral ar parea, cetateanul, in ultima instanta nu mai are nevoie de inca o institutie. Are nevoie de o persoana. Ca exemplu banal, ne vine in minte teoria neoliberala a “corporatismului (fie el si democratic). Oricat de mult ar dori cetateanul sa minimizeze efectul “corporatist” (sau…ma rog…a grupurilor de interese…) prin intarirea institutiilor, el stie, instinctual, ca tocmai institutiile sunt promotoarele si baza sistemului corporatist democratic pe cale de a se naste in Romania. Tocmai de aceea, individul va prefera ca macar una din “institutiile” statului sa capete un rol de individualitate puternica.
Este evident ca romanul priveste Parlamentul si Guvernul ca pe doua INSTITUTII non-individuale. Doua institutii aflate in permanenta tensiune si confruntare. Insa, este gresit a se crede ca acelasi roman priveste presedintele ca pe o institutie. Acesta a fost, este si va fi privit ca pe o PERSOANA. Oricat de frustrant ar parea, romanul nu mai are nevoie de inca o institutie ci de o individualitate puternica, capabila sa contrabalanseze, atunci cand e nevoie, influenta uneia sau altele din celelalte doua institutii, fie ea executiva fie ea legislativa.
Poate ca legea fundamentala a statului are niste prevederi foarte frumoase dar romanul nu-si doreste un presedinte amorf, ascuns in spatele unei neutralitati asumate constitutional. Oricat de nobile ar fi intentiile principelui, acestea nu fac decat sa puna pe picior de egalitate cele 3 palate, prin transformarea Presedintei intr-o institutie.
Ne vorbeste principele despre idealul unei meritocratii institutionale care sa fie responsabila de leadershipul statului. Insa in analiza (de altfel excelenta) pe care o face dansul se face abstractie de mentalul colectiv al romanilor care presupune un mixaj intre functionalitatea institutiiilor si potenta afisata a liderului. La toate nivelurile.
Talcott-Parsons propune clasificarea societatilor europene in doua “regnuri”: societati “neutre-specifice” (incepand cu Nord-Vestul Europei) si societati “afectiv-difuze” (in Sud-Estul Europei). Primei categorii ii sunt specifice sistemele institutionale. Dar, cu cat mergi catre sud-est, catre Orient …se observa, la societatile de tip “afectiv” necesitatea existentei unui lider puternic. A unui lider luminat. Societati in care institutia isi are rolul ei dar..sub privirea patriarhala a Liderului. Revenind la propunerile principelui, remarcam ideea “grefarii” unui model nord-vest european pe o tulpina sud-est europeana. Nu negam eficienta modelului institutional de tip “saxon” dar…coroborat cu mentalul colectiv sud-est european, cu ramura sa balcanica, ar putea da gres inca de la primele manifestari politice institutionale. Aici intervine si un paradox, de tip individual-institutional: Odata cu instalarea domniei sale la Palatul Cotroceni, Principele va trebui sa demonstreze capacitatile sale de lider…transformandu-se astfel tocmai ceea ce neaga acum ! Caci, daca intelegem bine, principele propune alegerea dintre un presedinte-individ si presedinte-institutie !
De aceea nu intelegem demersul domniei sale: finalitatea sa se refera la o INSTITUTIE sau la o PERSOANA ?
Cu alte cuvinte, domnia sa ne propune o alta persoana care sa conduca o institutie? Caz in care un om politic afiliat unei doctrine ar putea fi mai eficient !
Sau ne propune un alt model de institutie? In care seful acestei institutii sa aiba doar un rol coordonator?
Cel puţin la nivel superficial, concluzionăm că domnia sa îşi propune nu înlocuirea cuiva (deci, implicit însuşirea sistemului de valori prezidenţial devenit practic cutumă în ultimii 20 de ani) ci înlocuirea unui model cu un altul. Ceea ce va aduce după sine şi adoptarea unui alt sistem de valori ce, hellas !, va fi complet diferit de tradiţia politică post-decembristă.
Ne-am bucura dacă, în analizele sale, principele ar lua în considerare cel puţin două efecte,poate nebănuite !
Pe de o parte un anumit fenomen de clivaj care se va produce la nivelul clasei politice. Ceea ce ar fi pe de o parte îmbucurător dar, în aceeaşi măsură, ar putea avea urmări nefaste sub aspectul lipsei de control al unui preşedinte-individ.
Pe de altă parte, opţiunea electoratului, aşa cum spuneam mai sus, se îndreaptă spre modelul preşedintelui-individ şi, în cazul în care principele ar câştiga fotoliul prezidenţial, dezamăgirea şi frustrarea maselor ar fi enormă la vederea unui preşedinte care refuză orice implicare. Implicare pe care, se pare, cel puţin la nivel declarativ, principele nu şi-o doreşte. În acest caz, rezultatele ar putea fi fatale, nu pentru principe şi Casa Regala, ci pentru România.
Nu cred ca are importanta daca votul ar fi fost sau nu la fel in cazul in care ar fi participat mai multi cetateni cu drept de vot. Ei nu au participat. Asta intodeauna ar trebui sa fie un semnal important indiferent de motivele neparticiparii. Ele nu trebuie sa convearga spre nimic. Important e ca 73% NU AU VOTAT! Ce responsabilitate au guvernantii in aceasta situatie? Daca nu o au de ce? Nu ar trebui “instaurata”? De ce nu se fac mai des referendumuri? Ar trebui sa avem o societate civila( in sensul de ONG) care sa incite stimularea unor initiative legislative cetatenesti si chiar initiative de revizuire a Constitutiei. Evident, stimularea referendumului(ca practica) ar putea veni si de sus….daca nu ar fi o adunatura de imbecili la putere. Nici nu stiu daca sunt ei de vina, cred ca societatea e inca fundamental comunista de aia si simt nevoia de a avea un “tatuc” gen Putin la “putere”. Oamenii nici nu mai inteleg saracii rolul Presedintelui. Basescu este tot. El le face pe toate. El “rezolva” coruptia?:))Asa, pac pac?:) Va imaginati totusi ce mentalitate avem inca? Vom vedea. Imi doresc din suflet sa fiu surprinsa.
Băşcălia,
Poate că alegerea unui nou preşedinte n-ar fi iscat atâtea patimi dacă n-ar fi existat apetenţa deosebită a clasei politice pentru scandal şi ridicol.
Îi vezi zilnic, că vrei că nu vrei, le simţi încrâncenarae, le anticipezi ieşirile frustrate, le ghiceşti faulturile periodice.
Femei şi bărbaţi politici alergând năduşit spre capătul unei curse la finalul căreia, speră ei, îşi vor primi deja consacratul şi mult doritul premiu: fotoliul. Împunsături, lovituri sub centură, coate ascuţie împlântate în coastele adversarului, înjurături salivate în modneruşinat, alianţe frivole şi piedici fără jenă. Schimbă senin culoarea tricoruilor atunci când cel vechi nu-i mai încape.
Apar din cînd în când în faţa publicului recitând mieros dintr-o carte de etică din care nu înţeleg nimic. Aruncă, în batjocură, vreo pungă cu făină sau vreo litră de ulei (furate şi ele din timp pentru a fi de folos în campanie) către publicul flămând, în speranţa obţinerii unor aplauze anemice.
Aleargă umăr la umăr, aducând spre susţinere, în spatele lor, fără ruşine, clanuri întregi de fii, fiice, nepoţi, naşi, cumetri şi tovarăşi de afaceri. Totul asezonat cu cel mai larg zâmbet de satisfacţie rânjită.
Cursa devine o luptă. O luptă crâncenă între „ai noştri” şi „ai lor”.
În timpul ăsta, normalitatea devine un monstru ciudat, decenţa e ruşinoasă iar bunul simţ devine obiect de batjocură. Cinstea e luată în balon şi morala e subiect de bancuri sordide.
Interesul nu mai există decât în forma sa personală. Cel public e luat în derâdere.
Ţara întreagă e o băşcălie morbidă.
Ovidiu Mihalache
http://www.ovidiumihalche.blogspot.com
@concino concini
Sa inteleg ca dreptul la opinie, participare, comentarii… este conditionat de gramatica si alte merite?
Ce suferinta trebuie sa fie democratia pentru unii…
Domnule Neacsu,
Va multumesc pentru comentariul dumneavoastra. Este una dintre cele mai profunde, mai limpezi si mai convingatoare luari de pozitie pe care le-am citit in ultima vreme.
Va felicit si va incurajez sa scrieti astfel de lucruri cat mai des! Este o contributie nepretuita la “Romania, Altfel”.
Cu toata consideratia,
Principele Radu
Alteta
Sint convins de buna dv credinta dar aceasta nu este suficienta. Este necesara dorinta de schimbare care trebuie sa vina din partea alegatorilor. Cum se spune pentru tango este nevoie de doi.
Cetatenii nu vor iesi masiv la vot daca nu vor simti imperios dorinta de a-i schimba pe actualii conducatori si nu va vor vota daca nu vor crede ferm ca dv sinteti cel care poate genera schimbarea in bine. Formula este f.simpla in aparenta dar foarte greu de aplicat in practica
Cu stima
Tiberiu
TOTI CANDIDATII DE LA PRESEDINTIE SUNT SPRIJINITI DE UN PARTID POLITIC SI VOR FI MEREU.SINGURUL APOLITIC ESTE RADU DUDA SI ASA VA RAMANE.IN CONCLUZIE,ESTE SINGURUL CARE MERITA SA FIE PRESEDINTE.(O DEDUCTIE LOGICA FACUTA DE UN STUDENT ANUL 3 CONSTRUCTII)
Buna ziua, Alteta!
Cred ca ar fi bine sa va adresati in campania dvs. acelora care nu au mers duminica la vot din cauza faptului ca sunt dezamagiti profund de clasa politica actuala şi care cred ca o schimbare a Romaniei nu mai este posibila decat in vis.
Dumneavoastra sunteti un vis care poate deveni realitate.Si demersurile dvs. trebuie sa se centreze pe acest mesaj.
Toate cele bune si de folos!
Carmen P.
Alteta,
Sunt o tanara de 26 de ani din Cluj-Napoca.
Va scriu pentru a-mi face cunoscuta sustinerea in campania din aceasta toama. Vreau sa stiti ca foarte multi ardeleni va sunt alaturi! Rude, prieteni, cunostiinte, toti va sustin.
Am incredere in dumneavoastra si in familia regala!
Mult succes, Alteta!
Anamaria A.
Codrin, dupa aceeasi teorie un Presedinte ar putea fi “leader” numai prin simplul fapt ca exista si este placut de romani daca ei au tendinta oricum sa-l vada ca atare. De aceea si cred ca Radu Duda a inteles lucrurile fundamental corect. A inteles cat de important poate fi impactul exemplului personal mai ales in etapa asta istorica de tranzitie(de cat timp spunem asta?:)). El nu doreste sa faca institutia Presedintelui mai puternica prin largirea prerogativelor. Asta e si cheia. Nici macar nu conteaza. Apreciez si detasarea sa de partidele politice si cred ca si acest lucru ajuta mentalul romanului care doreste sa reziste acestui “corporatism” cum bine l-ai nuimit tu.”Oricat de mult ar dori cetateanul sa minimizeze efectul “corporatist” (sau…ma rog…a grupurilor de interese…) prin intarirea institutiilor, el stie, instinctual, ca tocmai institutiile sunt promotoarele si baza sistemului corporatist democratic pe cale de a se naste in Romania. Tocmai de aceea, individul va prefera ca macar una din “institutiile” statului sa capete un rol de individualitate puternica.”(mi-a placut foarte mult ceea ce ai scris aici:) ) Si inca un lucru, romanii au avut nevoie nu neaparat de un leader, au avut nevoie de un protector, un presedinte care se le faca pe toate. Sa stii ca asta este mostenirea comunismului. Poate acum, in sfarsit, chiar au nevoie de un leader.:) Si eu cred ca suntem in acea etapa. Si cumva Radu Duda a inteles exact de ce anume avem nevoie. Dar inertia e mare si Basescu e oh so adorable….:). Poate peste 5 ani! Eu insa sper sa nu fie asa. Poate daca ne mobilizam si ne folosim constructiv energiile o sa reusim sa invingem si inertia asta. P.S. Ai putea sa dezvolti teoria societatii “afectiv difuze” si eventual sa dai cateva exemple de organizari sociale de acest tip(cu analizele personale… daca nu cer prea mult)
Tio, you always rule…:) Pup
Dragi sustinatori,
Ce s-a intamplat la aceste alegeri arata despre clasa noastra politica inca o data ca nu se pricepe decat la ce a facut pana acum, adica sa minta si sa prosteasca lumea, e de o ipocrizie cum nu s-a mai vazut. Dar sunt in urma rau de tot, nici macar ai lor nu-i mai cred. Asa ca nu pot sa nu ma intreb: astia doar atata pot?
Din toamna vor avea o mare surpriza, trebuie sa credem cu totii in asta si e ca si facut.
Dupa aceea,nu va mai ramane decat sa apara un nou partid, cu adevarat altfel, si gata: la groapa de gunoi a istoriei cu toate cutrele care ne-au condus pana acum!
Alteta, mult curaj! NU aveti nimic de pierdut, asta e gandirea corecta!
Altete,
Aveti dreptate cand spuneti ca multi romani nu au iesit fiind dezamagiti de clasa politica.
Din pacate multi vor ramane in continuare reticenti fata de procesul electoral si implicit de campania electorala, astfel incat mesajul Dvs. va ajunge cu greu la ei.
Aici este partea problematica, spargerea ghetii si ajungerea la acestia care nu mai vor sa auda de nimic.
O seara placuta!
Am uitat sa va intreb ceva.
Cand vor fi deschise birourile locale de campanie si implicit cel din Cluj?
Codrin, mersi! Uite ce am gasit http://books.google.ro/books?id=PoYPZ3L1T4gC&pg=PA46&lpg=PA46&dq=talcot+parsons&source=bl&ots=A4f70_6nPJ&sig=O7MDSz4irDKziB_86jVvlITsEFs&hl=ro&ei=17kuSoTSKtORsgaznsSxCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7#PPA165,M1 Merita citita! Eu una am descoperit aceste lucruri prorpius sensibus:), empiric. Cred ca este mai folositor asa. Dup-aia poti si citi si dezvolta anumite chestiuni. Iti permiti sa intri in detalii fara sa te indepartezi de esenta. Intodeauna in viata am actionat asa. Si a fost foarte eficient. Plus ca e nasol sa ai un limbaj format doar din citate. In perioada cand citeam mult aveam tendinta asta.:) Pentru ca este foarte probabil ca inaintea ta cineva sa o fi zis mai clar(cam orice :)).
***.exe
Am facut parte dintr-un proiect ce prevedea informarea si stimularea oamenilor la vot pentru primele alegeri europarlamentare din Romania. Cu toate ca rolul nostru a fost
sa informam si nu sa promovam vreo persoana politica, oamenii ne intrebau cu cine sa voteze. Si daca as fi putut face acest lucru, nu stiam pe cine sa recomand pentru ca nu credeam cu tarie in nici o varianta a momentului respectiv.
Cat despre participarea la vot, cred ca nu stim sa apreciem inca aceasta sansa de a vota si de a ne exprima optiunea pentru ca multi ani am fost invatati sa fim supusi sa nu avem dreptul la opinii personale si sa traim “dupa dictare”. Asta au incercat sa faca si marile religii si unele forme de guvernamant. Adevaratul maestru nu iti va spune ca el cunoate drumul ci te va ajuta pe tine sa il gasesti! Cred ca dam vina prea mult pe destin si nu ne asumam responsabilitatea liberului arbitru. Si cred ca nu avem respect fata de cei care au riscat cu propria lor viata in revolutia din ’89, (daca privim doar aproape in istorie si nu rascolim mai adanc in trecut) prin neexercitarea acestui drept si prin ignoranta, ca nu apreciem inca cadoul pe care l-am primit ca o forma testamentara morala.
Mai cred ca unii confunda libertatea cu vulgaritatea, ca facem haz de necaz prea mult si riscam sa ne pierdem seriozitatea in momentele in care ar trebui sa ne-o exprimam mai acut. Subscriu la ce zicea cineva “Tara care are mai mult fotbal decat cultura, poporul are mai mult circ decat paine”! (offf, acum mi-am ridicat fotbalistii in cap, daca exista vreunul sa citeasca pe acest blog, dar nu judec… si ei sunt niste produse ale societatii in care traim si au rolul lor, insa tot ce e in exces dauneaza grav sanatatii 😛 si nu doar semintarii si vandalii ii sustin pe acestia) Cum ar suna? “EVITATI EXCESUL DE SARE, ZAHAR SI GRASIMI… SI SEMINTE” hahaha. Si mai cred ca nici eu nu cred in ce am scris si ca adevaratii romanii se vor trezi in penultimul moment si ca vor merge sa voteze, ca exista un spirit in fiecare dintre noi cu o constiinta inalta care ii va inspira pentru decizia inteleapta. Si daca vor sti sa aleaga corect, impreuna si cu ajutorul fiecaruia dintre noi vom “construi” Romania ALTFEL. Si cred si eu in ce credea si Henry Ford cand spunea:
“An idealist is a person who helps other people to be prosperous” !
Si mai am niste credinte… pe care inca nu vi le marturisesc 🙂
Cu proeminent simt Umoral,
Daniela L.
Pentru a doua saptamâna consecutiv, cartea “Altfel” se afla in topul vânzarilor online la editura Polirom.
http://www.polirom.ro/catalog/topuri-vanzari/
Cumparându-l online, mentineti volumul in topul celor mai cautate titluri de la Polirom.
Alteta Voastra va scriu acest mesaj deoarece nu mai suport starea in care suntem, batjocora si hotia in care ne afundam minciuna si nedreptatea, eu ca si multi altii din tara intraga vrem sa schimbam soarta acestei tari cred ca ne ajunge si noua doua zeci de ani de minciuna si chin la care ne-au supus comunistii parca (nemuritori), Daca veti continua sa candidati ptr. alegerile la prezidentiale vreau sa stiti ca va suntem alaturi si va sprijinim si daca e nevoie de noi poporul chematine va vom ajuta voluntari in campania dvs.pentru alegerile din toamna.Cu stima si respect Irinel
Pana sa aflu despre candidatura dumneavostra, am zis ca nu am pe cine vota,toti corupti, toti morti dupa bani,iar pentru tara noastra , nimic. Acum sunt de alta parere, voi merge la vot, pentru dumneavostra, pentru ca vreau o Romanie Altfel, si doar cu un Om Altfel se poate face asta.
PS: Sunt nascuta in `89 ! 🙂
Domnule Radu Duda.
In primul rand va felicit pentru decizia dv de a candida la presidentie! Este un lucru minunat! Sunteti alternativa la care asteptam de mult! Sa fiti tare pentru ca avem nevoie de dumneavoastra! De ceea ce reprezentati:un lider European.
Cu deosebita stima.
Domnule Radu , am ‘descoperit’ abia acum site ul dvs opritiminciunile.ro, vreau sa zic ca e extrordinar, sunt foarte foarte incantata de acest site, dati dovada de mult curaj, de moralitate. Asta va diferentiaza si in opinia mea va face superior celorlalti politicieni.
mult succes in continuare, sa nu va lasati batut