Admir Casa Regala si tot ceea ce o defineste : onoare , traditie , trecut ,etc ; inca imi doresc sa ne intoarcem la monarhie , cu stabilitatea pe care o reprezinta pentru o tara ; urmaresc cu atentie si drag tot ce este legat de familia regala si pe dumneavoastra , alteta , pentru ca eu cred ca ati fost si sunteti suflul nou care aadus familia mai aproape de noi
Doina Maria Mican Pentru ca Romania are un Rege !! Pentru ca Romania este Regat , iar comunistii ne- au furat identitatea si tara !! Pentru ca romanii nu mai vor republica , nu mai vor comunism , nu mai vor socialism !! TRAIASCA REGELE !! TRAIASCA MONARHIA !!
#
Manescu Nicoleta pt că ceilalți au luat-o razna complet!!! nu-i mai suport
#
Rody Nic Felicitari pentru articol ! Traiasca Regele ! Traiasca Monarhia !
#
Cristian Shengen Ion —NU SE PUNE PROBLEMA DACA ESTE BINE SAU NU CA REGELE SA REVINA LA CONDUCEREA TARII .ESTE DEOSEBIT DE IMPORTANT PENTRU ROMANIA CA MONARHIA SA REVINA CA FORMA DE GUVERNAMANT DEORECE DOAR MONARHIA CRED CA AR ADUCE IN TARA STABILITATE PE TOATE PLANURILE SI S-AR REVENII LA CEA CE A FOST INAINTE DE 30 DEC 1947 ,CAND M.S REGEGELE MIHAI 1 ,A FOST OBLIGAT SA ABDICE SI SA PARASEASCA ROMANIA .TREBUIE SA SE FACA O REPARATIE MORALA PENTRU CEA CE SA INTAMPLAT IN 1947 .CAND COMUNISTII AU PRELUAT PUTEREA .TOT INAINTE SPRE UN VIITOR MAI BUN IN MONARHIE ,REGALITATE SI BUN SIMT …—
#
Anca M Avram Nihil sine Deo! Nihil sine Rex!
#
Cristian Ungurean Hai monarhia jos tâlhăria
#
Vasile Breana monarhia salveaza ROMANIA
#
Aurelia Anicai Il doresc pe rege pentru ca iisi iubeste tara si poporul,este cinstit si educat si nu este securist ca actualul impostor si ca Ponta.Aurelia Anicai
#
Miclaus Paul Romaniei ii trebe rege pentru ca sa nu mai fure numai parlamentarii ci se regele
#
Cristina Toader Monarhia face parte din identitatea mea iar poporului roman ii trebuie un REGE pentru a-si regasi identitatea pierduta sau furata de comunisti!!!! NIHIL SINE DEO !
#
Iordache Cristian referendum pro monarhia!!!
#
Iordache Cristian regele este unsul Domnului!
#
Sofia Gugiu Regele este unic in iubire pentru al sau popor….
Cata DrunkRyder singurul regim care mai poate salva romania
#
Vall Dinn Orice mai bun si mai eficient decat actualul sistem plin cu incompetenti si corupti…..Mai mult decat altceva …ne intereseaza rezultatul ….prosperitatea economica si sociala a Romaniei….
#
Voica Pop Pt ca toti cei care au fost alesi de poporul roman ,nu au aparat interesele poporului si ale Romaniei .Toti au fost aserviti ,au reprezentat interesele celor care in asezau la conducerea statului .
#
Voica Pop Romania a fost prospera in timpul regatului ,atunci ne-am facut remarcati inlume si ca viteji luptatori si inliteratura si economic .toate cladirile cu arhitectura splendida -care acum sunt ruine ,sau proprietati ale tiganilor -vezi Timisoara -s-au consruit intre anii 1866-1947-si multe alte argumente solide sunt ,dar poporul roman a fost indoctrinat ,manipulat ,mintit ca sa nu avem si noi o soarta mai buna -macar respect in lume sa nu mai fim considerati TIGANII EUROPEI . Pe mine ma doare ,pe voi nu ?
#
Voica Pop Romani nu va mai lasati manipulati …..cititi sa aflati adevarul….
#
Aurel Hodosan Să plece ăştia. Să vină. Regele nostru. Să plece hoţi şi gunoaiele de la conducerea ţării
#
Mihai Ionescu Si tot ce scrie aici este doar punctul de vedere istoric.
Din punct de vedere economic ar fi interesanta o dezbatere.
Cert este un lucru. Regele este garantul reprezentarii interesului national de catre politicieni. Este garantul democratiei si respectarii vointei natiunii. Este garantul unei dezvoltari uniforme si de durata a unei tari. Este garantul resepectului proprietatii private.
Este garantul bunastarii unei natiuni.
Este garantul promovarii meritocratiei si nu a nepotismului.
Pentru ca un Rege este interesat sa lase o tara dezvoltata si un popor multumit de nivelul de trai, mostenitorului Sau.
O tara in care exista Rege, este o tara bine gospodarita.
Iar faptul ca Principele este roman, pe mine ma bucura. Daca era strain, ce mai ziceau intoxicatorii acum?
Ati vorbit vreodata cu ASR Principele Radu ca sa il puteti judeca?
Eu sustin pe ASR Principele Radu. Este roman de-al nostru, din sanul poporului nostru si care cunoaste foarte bine realitatile societatii noastre.
ASR Principesa Margareta, are mai multa scoala si mai multe cunostinte de administratie decat orice alt politician de azi.
La fel si Principele Nicolae.
Orice s-ar spune, Regele, este mult mai bine pregatit sa conduca o tara decat orice alt concetatean din ziua de azi, concetatean care o data ajuns presedinte, va reprezenta intotdeauna interesele grupurilor de firme si companii care i-au sponsorizat campania electorala, va reprezenta interesele externe care l-au sustinut sa ajunga presedinte, va incerca in cei 4 ani de mandat sa isi stranga averi considerabile astfel incat dupa cei 4 ani de mandat sa poata sa duca o viata de parazit.
Dupa toate acestea, interesul national, dezvoltarea tarii, bunastarea populatiei, raman pe ultimele locuri pentru un presedinte.
Atat timp cat Romania va fi republica, nici sa nu va asteptati sa traiti mai bine. Nu exista nimeni care sa fie interesat de natiune si de bunastarea ei!
#
Dinca Gabriel-cristin daca ne uitam la alte tari care suntv regate cum ar fi anglia,suedia etc o duc f bn. si noi ar trebuie sa revina Regele Mihai I.
#
Mihai Ionescu Iar daca habar n-ai istorie Satanecule, mai bine te abtii.
Maresalul asta erou al vostru, a lasat intreaga armata fara munitie in toamna anului 1942, fara mancare si in tinutele de vara pe frontul de la cotul Donului, ca mai apoi sa acuze toata armata ca a refuzat sa lupte.
In acelasi timp, el participa la dineuri si tinea cuvantari lungi in care se lauda cu ce a infaptuit el. Fura bani de la crucea rosie prin intermediul fundatiei condusa de Maria Antonescu si se pupa si imbratisa cu Hitler, cel care prin dictatul de la Viena din 1940, daduse ardealul ungariei.
Tot Maresalul, din exces de zel a impins armata romana pana la Groznai, in timp ce Hitler ii ceruse sa asigure zona intre Nistru si Bug.
Tot acest erou al vostru, in August 1944, cam pe cand rusii sparsesera frontul din Moldova si se aflau la Iasi, adica in maxim 6 ore erau la Bucuresti, spunea ca asigura apararea pe linia Focsani-Namoloasa-Braila.
Linie la care se lucra pentru fortificatia ei deja de 6 luni dar pentru care nu mai existau nici bani si nici materiale.
Iar armata romana, in cele 18 luni de retragere, pierdusera armate intregi.
Fara munitie, fara un aliniament de aparare puternic, cu doua divizii de corp de armata, vroia sa Antonescu sa se apere in fata celor 21 de divizii rusesti care strivisera armatele aliate cu Germania si armata germana, la un loc.
Iar daca razboiul se ducea pe teritoriul Romaniei, spuneai acum ca Regele a distrus tara pentru ca nu a intervenit si nu a incheiat armistitiul cu rusii, asa cum au facut-o italienii.
Ca de strategie militara, habar nu ai. Asta e clar.
Asa cum spunea Maresalul Rodion Malinovski, sosind la Bucuresti pentru semnarea indeplinirii punctului 11 din armistitiu:
Sunt vesel sa vad frumosul vostru Bucuresti, care a scapat de ororile razboiului.
Imi pare rau insa ca nu puteti vedea Budapesta pe care am facut-o dupa asemanarea Stalingradului si care cred ca va avea nevoie de 100 de ani pentru refacere.
N-a durat 100 de ani insa. Ungurii au primit bani multi pentru reconstructie, astfel rusii impacandu-i pentru ca au dat ardealul Romaniei/.
#
Mihai Ionescu Iar daca nu era actul de la 23 August, Ardealul de nord era al Ungariei acum.
Au plecat la un razboi impins mult peste puterile armatei romane, pe un front intins extrem de mult, cu o inzestrare precara (armata romana se bucura de suportul carutelor cu coviltir dpdv logistic), ca sa cucereasca Basarabia, in speranta c Hitler se va indupleca si ne va da ardealul inapoi, Maresalul a pierdut Basarabia, Regele a castigat Ardealul.
Tu ce ai fi facut in aceste conditii Satanescule?
Ai fi luptat sa aperi tara?
Fara munitie si cu doua divizii?
Ai fi riscat sa se spuna despre tine ca ai distrus tara fara sa misti un deget?
Ai fi suportat sa ai pe constiinta populatia Romaniei distruse?
Actul de la 23 August a reprezentat solutia optima pentru interesul Romaniei de la acea data!
Mai citeste Satanescule.
Iti recomand cartea Pacea de maine. Documente de la arhive publicate.
Ca sa vezi cam de cand discuta Antonescu despre un armistitiu cu rusii.
#
Mihai Ionescu Sau tu nu citesti, la fel ca presedintele tau care a spus ca politicienii nu citesc ci isi formeaza pareri dupa ce discuta cu consilierii :)))))))))))
Beton reprezentant avem!
#
Georgeta Radulescu Multumim pentru succinta lectie de istorie!
#
Calistrat Pictor TRAIASCA REGELE MIHAI…!
#
Mihai Ionescu Si ca sa intelegi ce se intampla cu modul tau de a gandi, citeste Arhipelagul Gulag de Soljenitzin.
Dupa ce citesti aceasta carte, vei intelege cum functioneaza minciuna si teroarea implementata sistematic la nivel de societate!
#
Mihai Ionescu Nu aveti de ce sa multumiti. Exista studiu si cunoastere. Exista carti si jurnale de razboi. Exista documente care pot fi citite si NU DE PE INTERNET!
#
Mihai Ionescu Cea mai tare intoxicare, In Romania, este inca si a fost impotriva Casei Regale si a M.S. Regelui Mihai.
Se spunea ca a plecat cu 30 de vagoane pline cu bogatii inainte de 89.
Dupa 89, cand au citit inventarul lucrurilor cu care a fost lasat M.S. Regele sa plece din Romania, s-a spus ca a plecat cu avioanele demontate in tren si cu bogatii care nu au fost trecute in inventarul facut de comunisti.
Nu s-a putut dovedi nimic cu acte. Plecase insa cu un avion cumparat de M.S. Regele de la americani in 43.
Apoi au vazut ca nu pot sa demonstreze aceste bogatii, au spus ca a plecat cu doua tablouri din patromoniul tarii, tablouri cumparate de M.S. Regele Carol I.
Nu au nici pentru astea doua tablouri documente.
Nu pot demonstra nici asta!
Acum intoxicarea continua cu ASR Principele Radu. S-a descoperit o fituica scrisa de mana, fara stampila, fara nimic concret, fituica pe care puteam s-o scriu si eu, prin care se spunea ca ASR a colaborat cu securitatea.
Nu au putut-o demonstra.
Acum vin altii si ne spun ca a jucat in filme porno.
Sunt curios ce mai urmeaza! Cam cat mai dureaza aceasta intoxicare absurda si condusa pe modelul bolsevic promovat de NKVD!?
Iar romanii nostri, se vor trezi foarte tarziu. Isi vor da seama tarziu ca Romania nu poate fi o republica functionala dact intr-o dictatura ca cea traita inainte de 89.
#
Imbru Natasa Nu a fost niciodata roman…………Daca nu te nasti aici nu ai cum sa simti fiorul romanesc.De fapt faptele vorbesc depre cat de romaneste au simtit si s-au comportat toti descendentii lui.Acest popor oropsit s-a cam saturat de caragialisme….”scumpa tarisoara”….”scump popor”.Am un singur mesaj pentru membrii familiei regale…….”Uita-ne”…
#
Mihai Ionescu Regele Mihai nu s-a nascut aici? Casa Regala nu a primiti niciodata bani de la statul roman. Romanii nu au platit niciodata pentru intretinerea Casei Regale.
Regii si Casa Regala au dezvoltat Romania.
Au impamantenit taranii, au pus bazele capitalismului aici.
Casa Regala s-a dedicat intru totul dezvoltarii tarii.
In 1948, taxele si impozitele catre stat au crescut cu 48%. Asta pentru ca trebuia sa platim pentru intretinerea clasei politice mai mult.
Aceasta crestere de taxe si impozite, coroborata cu cei 3 ani de seceta si cu daunele de razboi pe care a trebuit sa le platim, obligati de americani si rusi, mai putin de englezi, la conferinta de pace de la Paris, a condus la foametea de la inceputul anilor 50.
Cum poate spune cineva ca Romania a fost dezoltata si modernizata in comunism si in republica, ani care au insemnat de fapt declinul acestei tari?
#
Mihai Ionescu Cum de Regii Romaniei au intors intotdeauna spatele tocmai nemtilor? Inclusiv Regele Mihai a intors spatele lui Hitler de doua ori.
Cum de poate spune cineva ca e tradator si ca a vandut tara la rusi, cand daca nu era actul de la 23 august, nu aveam acum Ardealul si aveam o tara gri si patratoasa construita de comunisti?
Nu sunt ai nostri? Ba sunt mai ai nostri decat ne putem imagina!
Daca nu sunt ai nostri, cum de Regina Maria a mers la Paris si Londra si prin discutii cu Clemanceau si Lloyd George, a adus Romaniei Ardealul si suport logistic pentru o populatie saracita de un razboi mondial care a secatuit intreaga europa?
Au reprezentat intotdeauna interesele Romaniei si ale poporului roman?
Cum se face ca la alegerile din 1946, comunstii nu primisera nici 10% din voturile poporului?
Cum se face ca romanii acelor vremuri iubeau Casa Regala si pe Regele Mihai?
Cum se face ca actul de la 23 August s-a sarbatorit in strada de catre populatia Romaniei?
Este exact cum a spus Petru Groza: Pana acum, poporul a fost invatat sa va iubeasca pe voi. De acum incolo il vom invata sa ne iubeasca pe noi!
Si asa a ajuns majoritatea acestui popor sa spuna ca nu sunt ai nostri!
Daca nu erau ei, scriam ruseste acum!
#
Mihai Ionescu Cum se face ca Romania era granarul europei?
Cum se face ca la Braila se hotara pretul granelor si nu la Londra sau Paris?
Cum se face ca Romania nu avea drumuri si cale ferata cand a venit MS Regele Carol I?
Cum se face ca Bucurestiul era micul Paris?
Cum se face ca in toate orasele tarii sunt caldiri maiestoase construie in acele vremuri?
Cum se face ca romanii nu plateau pentru intretinerea Casei Regale, ci Casa Regala se autofinanta prin exploatarea Domeniilor Coroanei, Regele spunand ca Romania este o tara prea saraca pentru a plati intretinerea Casei Regale?
Casa Regala si MS Regele sunt mai patrioti decat suntem noi toti la un loc!
False declaratii patrotarde, pe teorii ale dacilor a tot stapanitori, exista si in Bulgaria si in Ucraina si in Ungaria.
Si aia sustin ca stramosii lor erau cei mai tari.
Asa ceva se poate intampla doar intr-o societate indobitocita si manipulata sistematic dupa modelul sovietic inceput la 1917!
#
Mihai Ionescu Si sper sa nu veniti sa imi spuneti de rascoala de la 1907, pentru ca asta inseamna ca chiar habar n-aveti istoria Romaniei!
#
Mihai Ionescu Ca sa nu mai vorbesc de industria Romaniei, dezvoltata exact in vremurile cand Romania era Monarhie.
Adevarul este ca republica a insemnat pentru noi dependenta fata de puterile externe. Inainte de 89 eram dependenti de o uniune sovietica rosie, acum suntem dependenti de o uniune europeana albastra.
Monarhia a insemnat pentru Romania, INDEPENDENTA de puterile din jurul nostru si DEZVOLTAREA economica, sociala, culturala si industriala!
Si toate astea au fost posibile prin sacrificiilile Regilor pe care romanii, dupa 63 de ani de spalare sistematica a creierului colectiv, au ajuns sa spuna ca Regii nu sunt ai nostri si ca de fapt Casa Regala a insemnat subjugarea poporului!
Cum de taranimea Romaniei din 1946, nu au dat votul comunistilor?
Eu cred ca republica a insemnat tocmai promovarea non-valorilor si a mizeriei acestei societati. Toate leprele reptente si analfabete au ajuns factori de decizie si au avut posibilitatea sa ia decizii impactand vietile oamenilor!
Iar acum romanii, chinuiti saracii de lipsa de informare si necunoastere, fiind considerati o populatie multi-lateral dezvoltata de un analfabet cu 4 clase care i-a condus si pe care il idolatrizau, au inceput dupa 1989 sa aiba acces la internet si uita asa invata ei istorie si economie de pe internet, fiind in continuare experti in toate domeniile asa cum ii considera marele lor conducator, Ceausescu!
#
Cicoveanu Carmen Regele este un simbol al unitatii si continuitatii unui neam.V-ati intrebat de ce tari ca Danemarca, Luxemburg, Monaco, Norvegia, Olanda, Marea Britanie o duc mai bine decat noi?!
#
Cris Hova Impresionant cum in 2013 exista un numar atat de mare de persoane care isi doresc sa fie sclave sub o persoana…ce are un caracter divin…denumita rege. Comparatia monarhie- republica, standarde de viata in tarile ce in prezent sunt sub monarhie ( consitutionala) sunt lipsite de argumente clare, si mai mult au ca baza aprecieri personale sau reprezinta dorinta unora ce nu au depasit varsta de 10 ani… La fel de uimitor este ca, aceleasi persone se considera implicate in apararea drepturilor omului…ironic nu?
#
Mihai Ionescu Tocmai pentru ca Regii promoveaza oameni de valoare in jurul sau,oameni care sa forteze clasele politice sa reprezinte inetersele natiunii si dezvoltarea tarii!
Un Rege este interesat sa uneasca natiunea si nu s-o dezbine! Un Rege stie ca daca nu respecta poporul si nu respecta deciziile acestuia, risca sa intoarca natiunea impotriva Lui si a mostenitorului Lui!
Faimoasa zicala “Regele si dorobantul” exact la aceste aspecte se referea.
Republica a expropriat ceea ce Regele a imporprietarit. Si republica a lovit si loveste inca in proprietatea privata. Altfel republica nu are cum sa functioneze!
Ca sa nu mai spunem de nivelul de trai al romanilor din acele vremuri care in contextul european, erau destul de instariti.
Imi povestea cineva cum bunicul sau, maistru tipograf in acele vremuri, nu isi lasa sotia sa lucreze, a crescut 4 copii, sponsoriza echipa de football Coresi, si in fiecare an se suia in tren si pleca cu toata familia la Viena sau Paris.
Cam pe cand leul era egal cu francul si costa 14 dolari!
Insa romanii manipulati si indobitociti sistematic, uita sau nu invata decat ce le servesc bolsevicii care ii conduc de 63 de ani!
#
Viorel Badea Eu vreau sa fiu slugă la o singură persoană, nu ca HOVA la 600 de… parlamentari, miniștrii, președinte!!
#
Mihai Ionescu Tocmai ca nu sunteti sluga. Regele Romaniei nu a primit niciodata bani de la bugetul statului.
Slugi suntem acum cand platim pentru protocoalele presedintelui, 600 de parlamentari, nenumarate ministere si agentii de stat, etc.
Daca ne dorim un stat care sa ne asigure securitate, servicii medicale, invatamant, etc., forma de stat pe care trebuie sa o alegem este Monarhia si nu republica.
Romania nu are cum sa functioneze ca republicile Germani, Franta, SUA sau Elvetia.
Care si ele au diferente majore in administrarea banilor publici insa functioneaza pe modelul unei Monarhii absolute plus federalizarea acestor state, cu exceptia Elvetiei, care tot federalizata, este o democratie directa.
#
Mihai Ionescu Iar federalizarea Romaniei nu o fac pentru a absorbi fonduri europene mai bine. Nu vor absorbi nici ceaiul din ceasca.
Explicatia ne-o ofera textele de economie politica.
Datorita politicii in interesul personal duse intr-o forma de guvernamant cum este republica, o tara nu poate fi dezvoltata in mod uniform. Pentru aceasta, republicile federalizeaza teritoriile tarilor, prin aceastea se impiedica centralizarea banilor intr-un singur loc si de aici dezvoltarea regionala mai pronuntata pe intreg teritoriul tarii respective.
Aceasta este teoria.
Eu cred ca in Romania, prin federalizarea tarii, de vor institutionaliza insa toate retelele de baroni locali implementate de iliescu si preluate de Constantinescu si desarvasite de basescu.
Adica, aceasta federalizare va conduce la o mai buna imbogatire a politicienilor, prin cotizatiile institutionalizate de asceasta data, acestor baroni locali care vor fi redenumiti presedinti de regiune.
#
Mihai Ionescu Statul unitar si national, poate functiona si poate dezvolta tara in doua forme de guvermant: Monarhie si republica dictatoriala.
Sper ca se cunoaste insa diferenta intre Monarhie absoluta (adica ceea ce explica basescu pe la televizor) si Monarhia constitutionala sau parlamentara, in care Regele are prerogative (si Regii/Reginele Europei au prerogative serioase, nu cum spun ai nostri ca doar reprezinta o imagine si un exemplu), stabilite prin constitutie.
Intr-o Monarhie constitutionala, institutiile statului sunt intr-adevar independente.
Se spune ca atunci cand un Rege este alungat, statul functioneaza perfect! Tocmai pentru ca Regele vegheaza la independenta justitiei, legislativului si executivului. De aici si manipularea si intoxicarea republicanilor, ca Regii Europei au doar rol reprezentativ si ca nu au prerogative.
In Olanda sau tarile scandinave, spre exemplu, Regele guverneaza impreuna cu prim ministrul! In Anglia nu mai vorbim. Nu exista Lege care sa nu fie discutata si aprobata de Regina…etc…
#
Mihai Ionescu Tot de la forma de guvernamant republicana ni se trage si agresivitatea si violenta. Pentru ca politica dusa de politicienii republicani este una agresiva si se repeta cu regularitate la fiecare 4 ani.
Pe romaneste, bataia pe ciolan este intotdeauna agresiva! Si asa va fi atat timp cat vom fi republica!
#
Mihai Ionescu Nu ma intereseaza sa conving pe nimeni. Romanii sunt in majoritate convinsi ca ceea ce traiesc este perfect pentru ei si viitorul copiilor lor.
INsa m-am saturat de manipulare si intoxicare bolsevica si ma apuc sa scriu mult de fiecare data cand vad o asemenea lipsa de cunostinte si indobitocire sistematica. Ba mi-am si inchis contuld e facebook pentru ca unii m-au injurat atat de rau incat chiar mi s-a facut scarba de mocirla imbecilizarii de pe facebook.
Probabil ca o sa inchid iar acest cont al meu sau o sa incerc sa ma abtin sa scriu despre ceea ce stiu sau am studiat!
#
Cris Hova o sluga la o singura persona? glumesti nu? sau de fapt…am inteles …istoria ti-a aratat atat de bine cat de succes poate fi un rege…care evident mai este si uns al domnului…si nimeni nu observa cata prostie se gaseste in ambele tinte ale gandirii utopice…
#
Cris Hova de la forma de guvernamant republicana ni se trage si agresivitatea si violenta – ahahahahaha:)) asta e ca si cand ai spune ca o persoana care nu este religioasa nu poate avea moralitate nu? it makes noooo logic, u know?
Doar Monarhia ne poate salva. Nu stiu de ce, mereu, amanam reinstaurarea acestei forme de guvernamant? Republica, la noi, este o forma lipsita de fond. Este maligna. Impusa cu forta, fara nici un plebiscit, fara nici un discernamant, este un mutant care bantuie de zeci de ani si care provoaca inversarea a tot ceea ce este firesc. Niciodata in istoria noastra nu am fost republicani. Este o inginerie de tip sovietic, o anti-natiune a omeniei, sacrului, a onoarei, a patriotismului, a romanismului. Ne-a instigat unii impotriva celorlalti. A ridicat pe piedestal crima, delatiunea, marsavia, ura . Ne-a facut sa construim diferente, unii impotriva celorlati, si sa exportam indiferenta. Un experiment care ne-a costat Tara, Regatul, Regele si fiinta nationala.
Romäniei ii trebuie neapärat pe M.S. Regele Mihai I. al Romäniei si o Reginä, care va urma si care este M.S. Regina Margareta I. a Romäniei impreunä cu M.S. Principele consort/regal (königlicher Prinz) Radu a Romäniei.
Sper ca visul meu se va indeplini in curänd, s-au chiar acum.
Multä sänätate la toatä casa regalä a Romäniei.
Multe felicitäri, de bine si sänätate………..
Dietmar Melzer
Deutschland/Germania
Pentru a putea trimite un comentariu, trebuie sa bifați "Am citit și sunt de acord cu Politica de confidențialitate"
Acest site utilizează cookie-uri pentru a vă oferi o experiență mai bună de navigare. Prin apăsarea butonului "Sunt de acord" sau continuarea utilizării acestui site, vă exprimaţi acordul asupra folosirii cookies. Puteți modifica oricând preferințele cookie-urilor. Consultați "Politica de cookie-uri" pentru a afla mai multe!
Admir Casa Regala si tot ceea ce o defineste : onoare , traditie , trecut ,etc ; inca imi doresc sa ne intoarcem la monarhie , cu stabilitatea pe care o reprezinta pentru o tara ; urmaresc cu atentie si drag tot ce este legat de familia regala si pe dumneavoastra , alteta , pentru ca eu cred ca ati fost si sunteti suflul nou care aadus familia mai aproape de noi
Doina Maria Mican Pentru ca Romania are un Rege !! Pentru ca Romania este Regat , iar comunistii ne- au furat identitatea si tara !! Pentru ca romanii nu mai vor republica , nu mai vor comunism , nu mai vor socialism !! TRAIASCA REGELE !! TRAIASCA MONARHIA !!
#
Manescu Nicoleta pt că ceilalți au luat-o razna complet!!! nu-i mai suport
#
Rody Nic Felicitari pentru articol ! Traiasca Regele ! Traiasca Monarhia !
#
Cristian Shengen Ion —NU SE PUNE PROBLEMA DACA ESTE BINE SAU NU CA REGELE SA REVINA LA CONDUCEREA TARII .ESTE DEOSEBIT DE IMPORTANT PENTRU ROMANIA CA MONARHIA SA REVINA CA FORMA DE GUVERNAMANT DEORECE DOAR MONARHIA CRED CA AR ADUCE IN TARA STABILITATE PE TOATE PLANURILE SI S-AR REVENII LA CEA CE A FOST INAINTE DE 30 DEC 1947 ,CAND M.S REGEGELE MIHAI 1 ,A FOST OBLIGAT SA ABDICE SI SA PARASEASCA ROMANIA .TREBUIE SA SE FACA O REPARATIE MORALA PENTRU CEA CE SA INTAMPLAT IN 1947 .CAND COMUNISTII AU PRELUAT PUTEREA .TOT INAINTE SPRE UN VIITOR MAI BUN IN MONARHIE ,REGALITATE SI BUN SIMT …—
#
Anca M Avram Nihil sine Deo! Nihil sine Rex!
#
Cristian Ungurean Hai monarhia jos tâlhăria
#
Vasile Breana monarhia salveaza ROMANIA
#
Aurelia Anicai Il doresc pe rege pentru ca iisi iubeste tara si poporul,este cinstit si educat si nu este securist ca actualul impostor si ca Ponta.Aurelia Anicai
#
Miclaus Paul Romaniei ii trebe rege pentru ca sa nu mai fure numai parlamentarii ci se regele
#
Cristina Toader Monarhia face parte din identitatea mea iar poporului roman ii trebuie un REGE pentru a-si regasi identitatea pierduta sau furata de comunisti!!!! NIHIL SINE DEO !
#
Iordache Cristian referendum pro monarhia!!!
#
Iordache Cristian regele este unsul Domnului!
#
Sofia Gugiu Regele este unic in iubire pentru al sau popor….
Cata DrunkRyder singurul regim care mai poate salva romania
#
Vall Dinn Orice mai bun si mai eficient decat actualul sistem plin cu incompetenti si corupti…..Mai mult decat altceva …ne intereseaza rezultatul ….prosperitatea economica si sociala a Romaniei….
#
Voica Pop Pt ca toti cei care au fost alesi de poporul roman ,nu au aparat interesele poporului si ale Romaniei .Toti au fost aserviti ,au reprezentat interesele celor care in asezau la conducerea statului .
#
Voica Pop Romania a fost prospera in timpul regatului ,atunci ne-am facut remarcati inlume si ca viteji luptatori si inliteratura si economic .toate cladirile cu arhitectura splendida -care acum sunt ruine ,sau proprietati ale tiganilor -vezi Timisoara -s-au consruit intre anii 1866-1947-si multe alte argumente solide sunt ,dar poporul roman a fost indoctrinat ,manipulat ,mintit ca sa nu avem si noi o soarta mai buna -macar respect in lume sa nu mai fim considerati TIGANII EUROPEI . Pe mine ma doare ,pe voi nu ?
#
Voica Pop Romani nu va mai lasati manipulati …..cititi sa aflati adevarul….
#
Aurel Hodosan Să plece ăştia. Să vină. Regele nostru. Să plece hoţi şi gunoaiele de la conducerea ţării
#
Mihai Ionescu Si tot ce scrie aici este doar punctul de vedere istoric.
Din punct de vedere economic ar fi interesanta o dezbatere.
Cert este un lucru. Regele este garantul reprezentarii interesului national de catre politicieni. Este garantul democratiei si respectarii vointei natiunii. Este garantul unei dezvoltari uniforme si de durata a unei tari. Este garantul resepectului proprietatii private.
Este garantul bunastarii unei natiuni.
Este garantul promovarii meritocratiei si nu a nepotismului.
Pentru ca un Rege este interesat sa lase o tara dezvoltata si un popor multumit de nivelul de trai, mostenitorului Sau.
O tara in care exista Rege, este o tara bine gospodarita.
Iar faptul ca Principele este roman, pe mine ma bucura. Daca era strain, ce mai ziceau intoxicatorii acum?
Ati vorbit vreodata cu ASR Principele Radu ca sa il puteti judeca?
Eu sustin pe ASR Principele Radu. Este roman de-al nostru, din sanul poporului nostru si care cunoaste foarte bine realitatile societatii noastre.
ASR Principesa Margareta, are mai multa scoala si mai multe cunostinte de administratie decat orice alt politician de azi.
La fel si Principele Nicolae.
Orice s-ar spune, Regele, este mult mai bine pregatit sa conduca o tara decat orice alt concetatean din ziua de azi, concetatean care o data ajuns presedinte, va reprezenta intotdeauna interesele grupurilor de firme si companii care i-au sponsorizat campania electorala, va reprezenta interesele externe care l-au sustinut sa ajunga presedinte, va incerca in cei 4 ani de mandat sa isi stranga averi considerabile astfel incat dupa cei 4 ani de mandat sa poata sa duca o viata de parazit.
Dupa toate acestea, interesul national, dezvoltarea tarii, bunastarea populatiei, raman pe ultimele locuri pentru un presedinte.
Atat timp cat Romania va fi republica, nici sa nu va asteptati sa traiti mai bine. Nu exista nimeni care sa fie interesat de natiune si de bunastarea ei!
#
Dinca Gabriel-cristin daca ne uitam la alte tari care suntv regate cum ar fi anglia,suedia etc o duc f bn. si noi ar trebuie sa revina Regele Mihai I.
#
Mihai Ionescu Iar daca habar n-ai istorie Satanecule, mai bine te abtii.
Maresalul asta erou al vostru, a lasat intreaga armata fara munitie in toamna anului 1942, fara mancare si in tinutele de vara pe frontul de la cotul Donului, ca mai apoi sa acuze toata armata ca a refuzat sa lupte.
In acelasi timp, el participa la dineuri si tinea cuvantari lungi in care se lauda cu ce a infaptuit el. Fura bani de la crucea rosie prin intermediul fundatiei condusa de Maria Antonescu si se pupa si imbratisa cu Hitler, cel care prin dictatul de la Viena din 1940, daduse ardealul ungariei.
Tot Maresalul, din exces de zel a impins armata romana pana la Groznai, in timp ce Hitler ii ceruse sa asigure zona intre Nistru si Bug.
Tot acest erou al vostru, in August 1944, cam pe cand rusii sparsesera frontul din Moldova si se aflau la Iasi, adica in maxim 6 ore erau la Bucuresti, spunea ca asigura apararea pe linia Focsani-Namoloasa-Braila.
Linie la care se lucra pentru fortificatia ei deja de 6 luni dar pentru care nu mai existau nici bani si nici materiale.
Iar armata romana, in cele 18 luni de retragere, pierdusera armate intregi.
Fara munitie, fara un aliniament de aparare puternic, cu doua divizii de corp de armata, vroia sa Antonescu sa se apere in fata celor 21 de divizii rusesti care strivisera armatele aliate cu Germania si armata germana, la un loc.
Iar daca razboiul se ducea pe teritoriul Romaniei, spuneai acum ca Regele a distrus tara pentru ca nu a intervenit si nu a incheiat armistitiul cu rusii, asa cum au facut-o italienii.
Ca de strategie militara, habar nu ai. Asta e clar.
Asa cum spunea Maresalul Rodion Malinovski, sosind la Bucuresti pentru semnarea indeplinirii punctului 11 din armistitiu:
Sunt vesel sa vad frumosul vostru Bucuresti, care a scapat de ororile razboiului.
Imi pare rau insa ca nu puteti vedea Budapesta pe care am facut-o dupa asemanarea Stalingradului si care cred ca va avea nevoie de 100 de ani pentru refacere.
N-a durat 100 de ani insa. Ungurii au primit bani multi pentru reconstructie, astfel rusii impacandu-i pentru ca au dat ardealul Romaniei/.
#
Mihai Ionescu Iar daca nu era actul de la 23 August, Ardealul de nord era al Ungariei acum.
Au plecat la un razboi impins mult peste puterile armatei romane, pe un front intins extrem de mult, cu o inzestrare precara (armata romana se bucura de suportul carutelor cu coviltir dpdv logistic), ca sa cucereasca Basarabia, in speranta c Hitler se va indupleca si ne va da ardealul inapoi, Maresalul a pierdut Basarabia, Regele a castigat Ardealul.
Tu ce ai fi facut in aceste conditii Satanescule?
Ai fi luptat sa aperi tara?
Fara munitie si cu doua divizii?
Ai fi riscat sa se spuna despre tine ca ai distrus tara fara sa misti un deget?
Ai fi suportat sa ai pe constiinta populatia Romaniei distruse?
Actul de la 23 August a reprezentat solutia optima pentru interesul Romaniei de la acea data!
Mai citeste Satanescule.
Iti recomand cartea Pacea de maine. Documente de la arhive publicate.
Ca sa vezi cam de cand discuta Antonescu despre un armistitiu cu rusii.
#
Mihai Ionescu Sau tu nu citesti, la fel ca presedintele tau care a spus ca politicienii nu citesc ci isi formeaza pareri dupa ce discuta cu consilierii :)))))))))))
Beton reprezentant avem!
#
Georgeta Radulescu Multumim pentru succinta lectie de istorie!
#
Calistrat Pictor TRAIASCA REGELE MIHAI…!
#
Mihai Ionescu Si ca sa intelegi ce se intampla cu modul tau de a gandi, citeste Arhipelagul Gulag de Soljenitzin.
Dupa ce citesti aceasta carte, vei intelege cum functioneaza minciuna si teroarea implementata sistematic la nivel de societate!
#
Mihai Ionescu Nu aveti de ce sa multumiti. Exista studiu si cunoastere. Exista carti si jurnale de razboi. Exista documente care pot fi citite si NU DE PE INTERNET!
#
Mihai Ionescu Cea mai tare intoxicare, In Romania, este inca si a fost impotriva Casei Regale si a M.S. Regelui Mihai.
Se spunea ca a plecat cu 30 de vagoane pline cu bogatii inainte de 89.
Dupa 89, cand au citit inventarul lucrurilor cu care a fost lasat M.S. Regele sa plece din Romania, s-a spus ca a plecat cu avioanele demontate in tren si cu bogatii care nu au fost trecute in inventarul facut de comunisti.
Nu s-a putut dovedi nimic cu acte. Plecase insa cu un avion cumparat de M.S. Regele de la americani in 43.
Apoi au vazut ca nu pot sa demonstreze aceste bogatii, au spus ca a plecat cu doua tablouri din patromoniul tarii, tablouri cumparate de M.S. Regele Carol I.
Nu au nici pentru astea doua tablouri documente.
Nu pot demonstra nici asta!
Acum intoxicarea continua cu ASR Principele Radu. S-a descoperit o fituica scrisa de mana, fara stampila, fara nimic concret, fituica pe care puteam s-o scriu si eu, prin care se spunea ca ASR a colaborat cu securitatea.
Nu au putut-o demonstra.
Acum vin altii si ne spun ca a jucat in filme porno.
Sunt curios ce mai urmeaza! Cam cat mai dureaza aceasta intoxicare absurda si condusa pe modelul bolsevic promovat de NKVD!?
Iar romanii nostri, se vor trezi foarte tarziu. Isi vor da seama tarziu ca Romania nu poate fi o republica functionala dact intr-o dictatura ca cea traita inainte de 89.
#
Imbru Natasa Nu a fost niciodata roman…………Daca nu te nasti aici nu ai cum sa simti fiorul romanesc.De fapt faptele vorbesc depre cat de romaneste au simtit si s-au comportat toti descendentii lui.Acest popor oropsit s-a cam saturat de caragialisme….”scumpa tarisoara”….”scump popor”.Am un singur mesaj pentru membrii familiei regale…….”Uita-ne”…
#
Mihai Ionescu Regele Mihai nu s-a nascut aici? Casa Regala nu a primiti niciodata bani de la statul roman. Romanii nu au platit niciodata pentru intretinerea Casei Regale.
Regii si Casa Regala au dezvoltat Romania.
Au impamantenit taranii, au pus bazele capitalismului aici.
Casa Regala s-a dedicat intru totul dezvoltarii tarii.
In 1948, taxele si impozitele catre stat au crescut cu 48%. Asta pentru ca trebuia sa platim pentru intretinerea clasei politice mai mult.
Aceasta crestere de taxe si impozite, coroborata cu cei 3 ani de seceta si cu daunele de razboi pe care a trebuit sa le platim, obligati de americani si rusi, mai putin de englezi, la conferinta de pace de la Paris, a condus la foametea de la inceputul anilor 50.
Cum poate spune cineva ca Romania a fost dezoltata si modernizata in comunism si in republica, ani care au insemnat de fapt declinul acestei tari?
#
Mihai Ionescu Cum de Regii Romaniei au intors intotdeauna spatele tocmai nemtilor? Inclusiv Regele Mihai a intors spatele lui Hitler de doua ori.
Cum de poate spune cineva ca e tradator si ca a vandut tara la rusi, cand daca nu era actul de la 23 august, nu aveam acum Ardealul si aveam o tara gri si patratoasa construita de comunisti?
Nu sunt ai nostri? Ba sunt mai ai nostri decat ne putem imagina!
Daca nu sunt ai nostri, cum de Regina Maria a mers la Paris si Londra si prin discutii cu Clemanceau si Lloyd George, a adus Romaniei Ardealul si suport logistic pentru o populatie saracita de un razboi mondial care a secatuit intreaga europa?
Au reprezentat intotdeauna interesele Romaniei si ale poporului roman?
Cum se face ca la alegerile din 1946, comunstii nu primisera nici 10% din voturile poporului?
Cum se face ca romanii acelor vremuri iubeau Casa Regala si pe Regele Mihai?
Cum se face ca actul de la 23 August s-a sarbatorit in strada de catre populatia Romaniei?
Este exact cum a spus Petru Groza: Pana acum, poporul a fost invatat sa va iubeasca pe voi. De acum incolo il vom invata sa ne iubeasca pe noi!
Si asa a ajuns majoritatea acestui popor sa spuna ca nu sunt ai nostri!
Daca nu erau ei, scriam ruseste acum!
#
Mihai Ionescu Cum se face ca Romania era granarul europei?
Cum se face ca la Braila se hotara pretul granelor si nu la Londra sau Paris?
Cum se face ca Romania nu avea drumuri si cale ferata cand a venit MS Regele Carol I?
Cum se face ca Bucurestiul era micul Paris?
Cum se face ca in toate orasele tarii sunt caldiri maiestoase construie in acele vremuri?
Cum se face ca romanii nu plateau pentru intretinerea Casei Regale, ci Casa Regala se autofinanta prin exploatarea Domeniilor Coroanei, Regele spunand ca Romania este o tara prea saraca pentru a plati intretinerea Casei Regale?
Casa Regala si MS Regele sunt mai patrioti decat suntem noi toti la un loc!
False declaratii patrotarde, pe teorii ale dacilor a tot stapanitori, exista si in Bulgaria si in Ucraina si in Ungaria.
Si aia sustin ca stramosii lor erau cei mai tari.
Asa ceva se poate intampla doar intr-o societate indobitocita si manipulata sistematic dupa modelul sovietic inceput la 1917!
#
Mihai Ionescu Si sper sa nu veniti sa imi spuneti de rascoala de la 1907, pentru ca asta inseamna ca chiar habar n-aveti istoria Romaniei!
#
Mihai Ionescu Ca sa nu mai vorbesc de industria Romaniei, dezvoltata exact in vremurile cand Romania era Monarhie.
Adevarul este ca republica a insemnat pentru noi dependenta fata de puterile externe. Inainte de 89 eram dependenti de o uniune sovietica rosie, acum suntem dependenti de o uniune europeana albastra.
Monarhia a insemnat pentru Romania, INDEPENDENTA de puterile din jurul nostru si DEZVOLTAREA economica, sociala, culturala si industriala!
Si toate astea au fost posibile prin sacrificiilile Regilor pe care romanii, dupa 63 de ani de spalare sistematica a creierului colectiv, au ajuns sa spuna ca Regii nu sunt ai nostri si ca de fapt Casa Regala a insemnat subjugarea poporului!
Cum de taranimea Romaniei din 1946, nu au dat votul comunistilor?
Eu cred ca republica a insemnat tocmai promovarea non-valorilor si a mizeriei acestei societati. Toate leprele reptente si analfabete au ajuns factori de decizie si au avut posibilitatea sa ia decizii impactand vietile oamenilor!
Iar acum romanii, chinuiti saracii de lipsa de informare si necunoastere, fiind considerati o populatie multi-lateral dezvoltata de un analfabet cu 4 clase care i-a condus si pe care il idolatrizau, au inceput dupa 1989 sa aiba acces la internet si uita asa invata ei istorie si economie de pe internet, fiind in continuare experti in toate domeniile asa cum ii considera marele lor conducator, Ceausescu!
#
Cicoveanu Carmen Regele este un simbol al unitatii si continuitatii unui neam.V-ati intrebat de ce tari ca Danemarca, Luxemburg, Monaco, Norvegia, Olanda, Marea Britanie o duc mai bine decat noi?!
#
Cris Hova Impresionant cum in 2013 exista un numar atat de mare de persoane care isi doresc sa fie sclave sub o persoana…ce are un caracter divin…denumita rege. Comparatia monarhie- republica, standarde de viata in tarile ce in prezent sunt sub monarhie ( consitutionala) sunt lipsite de argumente clare, si mai mult au ca baza aprecieri personale sau reprezinta dorinta unora ce nu au depasit varsta de 10 ani… La fel de uimitor este ca, aceleasi persone se considera implicate in apararea drepturilor omului…ironic nu?
#
Mihai Ionescu Tocmai pentru ca Regii promoveaza oameni de valoare in jurul sau,oameni care sa forteze clasele politice sa reprezinte inetersele natiunii si dezvoltarea tarii!
Un Rege este interesat sa uneasca natiunea si nu s-o dezbine! Un Rege stie ca daca nu respecta poporul si nu respecta deciziile acestuia, risca sa intoarca natiunea impotriva Lui si a mostenitorului Lui!
Faimoasa zicala “Regele si dorobantul” exact la aceste aspecte se referea.
Republica a expropriat ceea ce Regele a imporprietarit. Si republica a lovit si loveste inca in proprietatea privata. Altfel republica nu are cum sa functioneze!
Ca sa nu mai spunem de nivelul de trai al romanilor din acele vremuri care in contextul european, erau destul de instariti.
Imi povestea cineva cum bunicul sau, maistru tipograf in acele vremuri, nu isi lasa sotia sa lucreze, a crescut 4 copii, sponsoriza echipa de football Coresi, si in fiecare an se suia in tren si pleca cu toata familia la Viena sau Paris.
Cam pe cand leul era egal cu francul si costa 14 dolari!
Insa romanii manipulati si indobitociti sistematic, uita sau nu invata decat ce le servesc bolsevicii care ii conduc de 63 de ani!
#
Viorel Badea Eu vreau sa fiu slugă la o singură persoană, nu ca HOVA la 600 de… parlamentari, miniștrii, președinte!!
#
Mihai Ionescu Tocmai ca nu sunteti sluga. Regele Romaniei nu a primit niciodata bani de la bugetul statului.
Slugi suntem acum cand platim pentru protocoalele presedintelui, 600 de parlamentari, nenumarate ministere si agentii de stat, etc.
Daca ne dorim un stat care sa ne asigure securitate, servicii medicale, invatamant, etc., forma de stat pe care trebuie sa o alegem este Monarhia si nu republica.
Romania nu are cum sa functioneze ca republicile Germani, Franta, SUA sau Elvetia.
Care si ele au diferente majore in administrarea banilor publici insa functioneaza pe modelul unei Monarhii absolute plus federalizarea acestor state, cu exceptia Elvetiei, care tot federalizata, este o democratie directa.
#
Mihai Ionescu Iar federalizarea Romaniei nu o fac pentru a absorbi fonduri europene mai bine. Nu vor absorbi nici ceaiul din ceasca.
Explicatia ne-o ofera textele de economie politica.
Datorita politicii in interesul personal duse intr-o forma de guvernamant cum este republica, o tara nu poate fi dezvoltata in mod uniform. Pentru aceasta, republicile federalizeaza teritoriile tarilor, prin aceastea se impiedica centralizarea banilor intr-un singur loc si de aici dezvoltarea regionala mai pronuntata pe intreg teritoriul tarii respective.
Aceasta este teoria.
Eu cred ca in Romania, prin federalizarea tarii, de vor institutionaliza insa toate retelele de baroni locali implementate de iliescu si preluate de Constantinescu si desarvasite de basescu.
Adica, aceasta federalizare va conduce la o mai buna imbogatire a politicienilor, prin cotizatiile institutionalizate de asceasta data, acestor baroni locali care vor fi redenumiti presedinti de regiune.
#
Mihai Ionescu Statul unitar si national, poate functiona si poate dezvolta tara in doua forme de guvermant: Monarhie si republica dictatoriala.
Sper ca se cunoaste insa diferenta intre Monarhie absoluta (adica ceea ce explica basescu pe la televizor) si Monarhia constitutionala sau parlamentara, in care Regele are prerogative (si Regii/Reginele Europei au prerogative serioase, nu cum spun ai nostri ca doar reprezinta o imagine si un exemplu), stabilite prin constitutie.
Intr-o Monarhie constitutionala, institutiile statului sunt intr-adevar independente.
Se spune ca atunci cand un Rege este alungat, statul functioneaza perfect! Tocmai pentru ca Regele vegheaza la independenta justitiei, legislativului si executivului. De aici si manipularea si intoxicarea republicanilor, ca Regii Europei au doar rol reprezentativ si ca nu au prerogative.
In Olanda sau tarile scandinave, spre exemplu, Regele guverneaza impreuna cu prim ministrul! In Anglia nu mai vorbim. Nu exista Lege care sa nu fie discutata si aprobata de Regina…etc…
#
Mihai Ionescu Tot de la forma de guvernamant republicana ni se trage si agresivitatea si violenta. Pentru ca politica dusa de politicienii republicani este una agresiva si se repeta cu regularitate la fiecare 4 ani.
Pe romaneste, bataia pe ciolan este intotdeauna agresiva! Si asa va fi atat timp cat vom fi republica!
#
Mihai Ionescu Nu ma intereseaza sa conving pe nimeni. Romanii sunt in majoritate convinsi ca ceea ce traiesc este perfect pentru ei si viitorul copiilor lor.
INsa m-am saturat de manipulare si intoxicare bolsevica si ma apuc sa scriu mult de fiecare data cand vad o asemenea lipsa de cunostinte si indobitocire sistematica. Ba mi-am si inchis contuld e facebook pentru ca unii m-au injurat atat de rau incat chiar mi s-a facut scarba de mocirla imbecilizarii de pe facebook.
Probabil ca o sa inchid iar acest cont al meu sau o sa incerc sa ma abtin sa scriu despre ceea ce stiu sau am studiat!
#
Cris Hova o sluga la o singura persona? glumesti nu? sau de fapt…am inteles …istoria ti-a aratat atat de bine cat de succes poate fi un rege…care evident mai este si uns al domnului…si nimeni nu observa cata prostie se gaseste in ambele tinte ale gandirii utopice…
#
Cris Hova de la forma de guvernamant republicana ni se trage si agresivitatea si violenta – ahahahahaha:)) asta e ca si cand ai spune ca o persoana care nu este religioasa nu poate avea moralitate nu? it makes noooo logic, u know?
Doar Monarhia ne poate salva. Nu stiu de ce, mereu, amanam reinstaurarea acestei forme de guvernamant? Republica, la noi, este o forma lipsita de fond. Este maligna. Impusa cu forta, fara nici un plebiscit, fara nici un discernamant, este un mutant care bantuie de zeci de ani si care provoaca inversarea a tot ceea ce este firesc. Niciodata in istoria noastra nu am fost republicani. Este o inginerie de tip sovietic, o anti-natiune a omeniei, sacrului, a onoarei, a patriotismului, a romanismului. Ne-a instigat unii impotriva celorlalti. A ridicat pe piedestal crima, delatiunea, marsavia, ura . Ne-a facut sa construim diferente, unii impotriva celorlati, si sa exportam indiferenta. Un experiment care ne-a costat Tara, Regatul, Regele si fiinta nationala.
Romäniei ii trebuie neapärat pe M.S. Regele Mihai I. al Romäniei si o Reginä, care va urma si care este M.S. Regina Margareta I. a Romäniei impreunä cu M.S. Principele consort/regal (königlicher Prinz) Radu a Romäniei.
Sper ca visul meu se va indeplini in curänd, s-au chiar acum.
Multä sänätate la toatä casa regalä a Romäniei.
Multe felicitäri, de bine si sänätate………..
Dietmar Melzer
Deutschland/Germania